בקשת פטנט של אפל התפרסמה, והתחילה לעשות קצת רעש תקשורתי. בהתחלה, לאור תאריך הפרסום שלה – הראשון באפריל – היו שחשבו שמדובר בבדיחה, אבל מדובר בבקשה אמיתית לגמרי.
פרסום בקשת פטנט ארה"ב מספר 2010/0,079,356 מתאר משקפיים (או תצוגה אחרת שמולבשת על ראש) שמשמשות כתצוגה למכשיר נייד, כגון iPod. הבקשה פורסמה בתחילת החודש ומאז התחילה הרשת להתייחס אליה ולכנות את הגדג'ט הזה בשם החיבה iSpecs. לפי הבקשה, המשקפיים מאפשרים תצוגת 3D ב-HD, הם מצוידים במצלמה בקדמתם כך שניתן לצלם ולבצע חישובים לפי מה שהמשתמש רואה לפניו. כמו כן, הבקשה מתארת שליטה על המשקפיים, בין היתר, על ידי תזוזת ראש.
אגב, אף שמדובר בפטנט שאינו נחשב פטנט בתוכנה, אין אלא מדובר בפטנט שעיקר ההבדל בינו לבין הידע הקודם מתבטא בתוכנה של המשקפיים. נקודה למחשבה למתנגדי פטנטים בתוכנה.
(מקור: הארץ)
ותודה לעו"ד גיא הימן שהפנה את תשומת לבי לאייטם זה.
זיו, איש תוכנה בעברו ובעל רקע מחקרי בתחום האימות הפורמאלי, התמחה תחת שופט בית המשפט העליון אדמונד לוי. כיום, זיו הינו שותף במשרד גלסברג, אפלבאום ושות', עורכי דין ופטנטים, אשר מתמקד בתחומי הקניין הרוחני ובניהול סכסוכים בפני ערכאות שיפוטיות.
אני לא אופתע אם הם יקפלו את הפטנט… אבל, נו באמת, איפה פה חדשנות? דברים כאלה קיימים! לחבר שנים שלושה רכיבים זאת לא המצאה!
ארתיום, תודה על תגובתך.
כרגע הבקשה מנוסחת באופן מאוד רחב, ואני מאמין שבמהלך הבחינה היא תצומצם לאור הידע הקודם.
מבלי לעשות חיפוש, לי נראה שיש לפחות אספקט אחד שהוא חדש וחדשני – שליטה באמצעות תזוזות של הראש. בדומה ל-Multi-Touch במסכי מגע, משהו שהוא בדיעבד טריוויאלי, מדובר בממשק משתמש שמספק חוויה שונה משמעותית מזו שהיתה קיימת קודם לכן.
> שליטה באמצעות תזוזות של הראש
זה חדש? תשאל טייסים בבכל חילות האויר בעולם אם יש להם אמצעי שליטה בעזרת הזזת ראש… (התשובה כן ושנים רבות).
אני מניח שיש הבדלים מהותיים בין אמצעי השליטה של קסדות של טייסים לבין מה שמדובר בבקשה הזו. למשל, אני מניח שקסדת הטייס מקונפגת לעבוד לפי המיקום היחסי שלה בתוך תא הטייס. משקפיים כאלה לא קשורות למיקום מסוים.
אגב, דווקא העובדה ששליטה באמצעות תזוזת הראש בקסדות של טייסים קיימת במשך שנים ואף אחד לא חשב לאמץ את אותו מנגנון למערכות תצוגה "אזרחיות" (שאף הן קיימות שנים רבות) יכולה לחזק טענה שיש כאן התקדמות המצאתית בחיבור שני הרכיבים.
כך או כך, כפי שציינתי, הבקשה טרם נבחנה, וממילא לא נקבע שההמצאה שנתבעה שם היא חדשה או בעלת התקדמות המצאתית.