פסיקה: הזכות בצילום מוזמן – לא בהכרח של הצלם עצמו

למי שייכת תמונה שצולמה על ידי צלם מקצועי בהזמנתו של אחר?
פסק דין חדש מבית משפט השלום בתל אביב שופך אור על סוגיה זו.

בעניין ת"א (שלום ת"א) 37046/08 גפן נ' אמסטר (5.9.2010) דובר בתמונות שצילם הצלם גדי גפן. התמונות היו תמונות מוזמנות אשר הוזמנו ומומנו כולן על ידי הנתבע, אשר לאחר מכן השתמש בתמונות לצרכיו השונים, ובין היתר בהוצאת ספר ובמארז תקליטורים.
בית המשפט סקר את הוראות הדין הרלוונטי – חוק זכות יוצרים הישן, ולפיו על דרך הכלל, מזמין היצירה יהיה בעליה הראשון ובלבד ששילם לצלם תמורת הבעלות בנגטיב. כיוון שכך, קובע בית המשפט, הזכות ביצירה אינה של הצלם כי אם של המזמין.
הנקודה המעניינת, לטעמי, בפסק הדין נוגעת דווקא לאמירת האגב של בית המשפט לעניין החוק החדש. לפי החוק החדש, יוצר היצירה המוזמנת – הוא ולא המזמין – הוא הבעלים בה. לכלל זה שני חריגים: הראשון, חריג צילומי האירועים ודיוקנאות – אשר החוק קובע מפורשות כי הזכות נתונה למזמין; והשני, אם הצדדים מסכימים אחרת, בין אם במפורש או במשתמע.
לעניין זה, ומעבר לנדרש, בית המשפט קובע כי במקרה שבו המזמין מממן את הצילום ואת כל הכרוך בו, מספק את האמצעים לצילום ואילו כל חלקו של הצלם הוא בצילומים עצמם, ניתן לקרוא הסכמה מכללא לכך שהזכות תהיה של המזמין ולא של הצלם.

לדעתי, נכון ליישם את האבחנה שתוארה בסעיף הקודם בין יצירה מוזמנת הממומנת על ידי היוצר והנעשית באמצעות כליו ובין יצירה מוזמנת הממומנת על ידי המזמין ובאמצעות כליו גם על פרשנותו של סעיף 35(א) לחוק החדש הנ"ל, כאשר במצב השני תיטה הדעה ל"הסכמה משתמעת" שהבעלות על היצירה היא של המזמין ולא של היוצר (ושוב, אבחנה זו ודאי שאינה תקפה להזמנת צילומים של אירוע משפחתי או פרטי, ראו סעיף 35(ב) לחוק החדש).

פסיקה זו מראה כי כוחו של סעיף 35 לחוק זכות יוצרים הוא בגמישותו ובאפשרות שהוא מעניק לבית המשפט ליצוק תוכן להסכמה שבין הצדדים. בהעדר חוזה בכתב, בית המשפט יכול לבחון את כלל הנסיבות ולקבוע, כפי שהעיר במקרה זה, כי ישנה "הסכמה משתמעת" המעבירה את הזכות מהצלם למזמין.

פוסטים באותו נושא:

נכתב על ידי זיו גלסברג

זיו גלסברג, עורך פטנטים ועורך דין, איש תוכנה בעברו ובעל רקע מחקרי בתחום האימות הפורמאלי, הינו שותף במשרד גלסברג, אפלבאום ושות', עורכי דין ופטנטים, ועיקר עיסוקו מתמקד בתחומי הקניין הרוחני, ברישום פטנטים ובניהול סכסוכים בפני ערכאות שיפוטיות.