חוזר רשם 011/2012 – פטנטים "תשובת המבקש לדרישת הרשות להמציא אסמכתאות ופרסומים" קובע נהלים חדשים להגשת אסמכתאות בתשובה לדרישה לפי סעיף 18 לחוק הפטנטים.
להלן הוראות החוזר החדש:
1. בתשובה לדרישת הרשות לפי סעיף 18 לחוק על המבקש להמציא רשימת האסמכתאות שעליהן הסתמכו רשויות הפטנטים בכל מדינת-חוץ בבדיקת בקשה לפטנט על אותה אמצאה, לפי סעיף 18(1) לחוק ורשימה של פרסומים שפורסמו לפני תאריך הבקשה, הידועים למבקש והנוגעים במישרין לאמצאה, לפי סעיף 18(2) לחוק. אין לכלול ברשימה לפי סעיף 18(2) לחוק פרסומים שנכללו ברשימה לפי סעיף 18(1) לחוק.
2. כן על המבקש להמציא עותק אחד של הפרסומים לפי סעיף 18(1) לחוק שצוטטו כנגד החידוש או ההתקדמות ההמצאתית שבבקשה על גבי מדיה דיגיטלית מסוג על המדיה הדיגיטלית CD או DVD. על המדיה הדיגיטלית המוגשת בתשובה לדרישת הרשות לפי סעיף 18 לחוק לכלול פרסומים אלה בלבד.
3. יש לזהות את המדיה הדיגיטלית באמצעות ציון על גביה של שם המבקש, מספר הבקשה וסימוכין. במידה ומדובר במספר מדיות המוגשות בתשובה לדרישה לפי סעיף 18 לחוק והנוגעות לאותה בקשה, יש למספרן בצורה עוקבת (לדוגמא: "דיסק 1 מתוך 3").
זיו, איש תוכנה בעברו ובעל רקע מחקרי בתחום האימות הפורמאלי, התמחה תחת שופט בית המשפט העליון אדמונד לוי. כיום, זיו הינו שותף במשרד גלסברג, אפלבאום ושות', עורכי דין ופטנטים, אשר מתמקד בתחומי הקניין הרוחני ובניהול סכסוכים בפני ערכאות שיפוטיות.
חבל מאוד שמשרד הפטנטים מעמיס על המבקשים עוד ועוד דרישות. אם היה בזה כדי להקדים את הבחינה ומתן הפטנט, ניחא. אבל לכל ידוע כי רק לאחר למעלה משנה יש דרישה לסעיף 18 , וגם לאחר שמגישים את התגובה היא איננה נבחנת מייד. כלומר עוברות לפחות שנתיים עד שהבקשה נבחנת.
אז למה צריך את כל הדרישות הללו??
למיטב נסיוני, מבקשים מחו"ל מגישים כבר עכשיו פחות בקשות עקב הדרישות המוגזמות הללו.
רינה, תודה על תגובתך.
נראה לי שהתשובה היא שהמטרה היא לא בהכרח בחינה מהירה יותר, כי אם בחינה איכותית יותר.
כך או כך, לעניין זה את הטענות יש להפנות דווקא למחוקק ולא לרשם, שכן סעיף 18 לחוק מחייב את רשות הפטנטים להיעזר לפחות באמצעי בחינה נוסף מבין אלה המנויים שם.
חוזר הרשם הנוכחי קובע רק כללים צורניים לגבי היחס שבין רשימת האסמכתאות שצוטטו לבין רשימת האסמכתאות הידועות למבקש הפטנט, וכיצד יש להגיש את העתקי המסמכים האמורים.
זיו שלום, האם תוכל להפנות להסבר אודות סעיף 17ג, 70 , 71 הדנים בזירוז בחינה.
תודה
רינה, אני מניח שאת מתכוונת לחוזרי הרשם מ.נ. 70 ו-71 ולא לסעיפי חוק.
בבלוג יש מעט התייחסויות לעניינים אלו. מחיפוש קצר שעשיתי הנה מספר פוסטים רלוונטיים:
פוסט אורח שדן בסעיף 17ג – http://patent.glazberg.com/2011/04/136482-albermarle-corporation-usa.html
פוסט לגבי PPH: http://patent.glazberg.com/2010/08/patent-prosecution-highway-israel.html