0

האם חשוב להחתים עובד על המחאת הבעלות באמצאה?

Assignment agreement

by Nick Youngson CC BY-SA 3.0 Alpha Stock Images

האם זה חשוב להחתים עובד עת מסמך המחאת זכויות (assignmnet) לגבי כל פטנט שהוא מעורב בו? פסק דין אמריקאי חדש עונה על השאלה הזו בצורה ברורה: מאוד חשוב!

במקרה שנדון, פטנט ניתן בגין אמצאה של שלושה ממציאים, אך רק שניים מהם חתמו על מסמך המחאת זכויות. העובדת השלישית – לא. אותה עובדת סירבה מפורשות לחתום על מסמך ההמחאה ולא שיתפה פעולה עם המעסיק וזה נאלץ לפנות למשרד הפטנטים האמריקאי ולעתור כי יורשה לו לנהל את הליכי הבחינה ללא חתימתה. ה-USPTO אכן אישר לו לפעול כך, וזאת בהסתמך על הסכם עבודה מפורט, המחייב את העובדת להעביר את זכויותיה בכל אמצאה שתמציא במהלך עבודתה.

אלא שכאשר הוגשה תביעת הפרה על ידי המעסיק, המפר התגונן וטען כי לא ניתן להגיש את התביעה מבלי שכל הבעלים לפטנט הם צדדים להליך. קרי, בהעדר הממציאה-עובדת, למעסיק אין יכולת לאכוף את הפטנט. בית המשפט קיבל טענה זו וקבע כי נוכח העובדה שהסכם העבודה נוקט בלשון עתיד (will assign) ולאור העובדה שההסכם קובע כי העובד יחזיק את ההמצאה בנאמנות, הרי שהבעלות עודנה מצויה בידי העובדת. אומנם, על פי ההסכם העובדת מחויבת להעביר את זכויותיה למעסיק, אך כל עוד לא עשתה כן, הבעלות עודנה אצלה. בית המשפט קבע כי היה על המעסיק לאכוף תחילה את התניות ההסכמיות הללו בכדי לזכות בבעלות המלאה.

ומה המסקנה להתנהלות הכללית: דאגו להסכם מפורש עם עובדים הנוקט בלשון הווה, ולא רק בלשון עבר; דאגו להחתים כל עובד על מסמך המחאה ביחס לכל אמצאה; ואל תסתפקו בפעולות פרוצדוראליות מול משרד הפטנטים, אלא פעלו לאכוף את ההתחייבות החוזית בבית הדין לעבודה. יוער, כי הדין הישראלי קובע כברירת מחדל שהאמצאה מלכתחילה קמה למעסיק בהיותה אמצאת שירות. לו היה מדובר בעובד ישראלי, יתכן כי התוצאה היתה שונה. ברם, למען הזהירות, וגם לאור העובדה שישנם מקרים בהם הדין הישראלי לא חל, כדאי לדאוג להחתים את העובד על המחאה מפורשת ולהימנע מסיבוכים מיותרים בעתיד.

((Advanced Video Technologies, LLC v. HTC Corp. (Fed. Cir. 2018)