אפל ארכיון

0

אפל נ' סמסונג: ראיון עם מושבע

אפל ניצחו, כולם כבר יודעים, והמושבעים קבעו להם מעל למיליארד דולר פיצויים. קביעה נוספת, חשובה לא פחות, היא שההפרות נעשו ביודעין והשופט יוכל להגדיל את הפיצויים עד כדי פי שלוש.

עכשיו, אחרי שמשפט המושבעים נגמר, אפשר לדבר ולראיין אותם. בראיון שנתן יו"ר המושבעים ל-BBC, התברר הרקע הטכנולוגי הנרחב שלו. ולוין הוגן הוא CTO בחברת מולטיקאסט לאבס שמפתחת טכנולוגיה להפצת וידיאו על גבי הרשת. הוגן מספר עד כמה התכתובות הפנימיות של סמסונג, שבהן הם התייחסו לדימיון בין המוצר שלהם לשל אפל, היו משמעותיות מבחינת המושבעים.

בנוסף, ולא פחות חשוב הוא מסביר מדוע הם חשבו שעל אף הידע הקודם באמצאות של אפל היתה התקדמות המצאתית:

And in example after example, when we put it to the test, the older prior art was just that. Not that there's anything [wrong] with older prior art – but the key was that the hardware was different, the software was an entirely different methodology, and the more modern software could not be loaded onto the older example and be run without error.

את הנימוק שלו לשאלה מדוע לא נפסקו פיצויים גם לסמסונג, הסביר הוגן בפשטות:

What was key to us… is that [the technologies] had to be interchangeable.

And so consequently, when we looked at the source code – I was able to read source code – I showed the jurors that the two methods in software were not the same, nor could they be interchangeable because the hardware that was involved between the old processor and the new processor – you couldn't load the new software methodology in the old system and expect that it was going to work. And the converse of that was true.

רק בכדי להבהיר נקודה שנדמה לי שהיא ברורה – נראה שהמושבעים בחנו מימוש אחד לעומת מימוש אחר. לעומת זאת, היה עליהם דווקא לבחון מימוש אחד למול תביעות הפטנט.

על פניו, נראה שהמושבעים השתמשו במבחן מחמיר ביותר לחיבור של פרטי ידע קודם – דרישה שניתן יהיה לחבר את הפרטים ללא שינוי ושהם יעבדו. בוודאי שזה אינו הסטנדרט המקובל בתחום, שכן ברור שניתן לבצע אי-אלו התאמות בכדי לחבר בין שני הפרסומים. למעשה, אני מאחל לי וללקוחותיי למצוא בוחני פטנטים שמשתמשים בסטנדרט הכל כך מחמיר הזה לחיבור של פרטי ידע קודם, שכן המבחנים הנהוגים במשרד הפטנטים האמריקאי מציבים רף נמוך בהרבה (נמוך יתר על המידה, להשקפתי) מרף זה.

0

סמסונג גלקסי – לא מגניב כמו ה-iPad

המוצר הלא מגניב של סמסונג. מתוך נספחי פסק הדין.

המוצר הלא מגניב של סמסונג. מתוך נספחי פסק הדין.

תביעת הפרה של אפל כנגד סמסונג נדחתה בבריטניה, וזאת לאור הקביעה השיפוטית שהמוצר של סמסונג הוא פשוט לא מגניב כמו ה-iPad של אפל.

תביעת ההפרה המדוברת הינה תביעה אחת מיני רבות בדבר הפרת מדגם רשום. הטענה היתה כי לאפל ישנה קדימות לגבי העיצוב השיקי של ה-iPad, ואילו סמסונג הפרה מדגם זה בעיצוב שלה של מחשב הטאבלט שלה – הסמסונג גלקסי. השופט לא התרשם.

בעוד שהוא מפאר את יצירתה של אפל ומבהיר:

"The extreme simplicity of the Apple design is striking. Overall it has undecorated flat surfaces with a plate of glass on the front all the way out to a very thin rim and a blank back. There is a crisp edge around the rim and a combination of curves, both at the corners and the sides. The design looks like an object the informed user would want to pick up and hold. It is an understated, smooth and simple product. It is a cool design."

הוא קובע כי סמסונג יצרה מוצר מגניב הרבה פחות:

"The informed user's overall impression of each of the Samsung Galaxy Tablets is the following. From the front they belong to the family which includes the Apple design; but the Samsung products are very thin, almost insubstantial members of that family with unusual details on the back. They do not have the same understated and extreme simplicity which is possessed by the Apple design. They are not as cool"

בזכות אותו הבדל – בזכות העובדה שאפל מגניבים וסמסונג לא – נקבע שהציבור לא יטעה בין השניים. אף אם הציבור יסבור שמדובר באותה "משפחה" של מוצרים, אפשר בנקל להבדיל בין הבחור המגניב לבן-דוד החנון. משכך, נפסק, מוצרה של סמסונג אינו מפר.

אז בעוד ידה של סמסונג בקרב המשפטי היתה על העליונה, לא בטוח שהפסיקה משרתת את מטרתה בשדה השיווקי.

נזכיר רק, שבמלחמה של אפל ב-PC, היא שיווקה את עצמה תמיד בתור הבחור המגניב בשכונה.

(פסק הדין – [2012] EWHC 1882)

0

(cc by-nc-nd Manu Cornet)

תגיות: , ,
0

האם נמצא עוד מוצר שמפר את זכויות אפל ב-iPad?

מקור: Bonkers World
מפורסם תחת תנאי הרישיון של הבלוג המפורסמים כאן.

תגיות: ,
0

גם קודאק חושבת: עכשיו זה הזמן למכור

קודאק. פעם מכרו מצלמות.
היום מוכרים פטנטים
(צילום: D. Meyer)

חברת הצילום קודאק החליטה למכור כ-10% מפורטפוליו הפטנטים שלה, הכולל 1,100 פטנטים שונים. במרכז פורטפוליו הפטנטים בולטים פטנט 6,292,218 העוסק ביצירת תצוגה מקדימה למצלמות דיגיטליות ופטנט  5,493,335 העוסק במצלמה דיגיטלית המאפשרת צילום ברזולוציות שונות באמצעות אותו סנסור דיגיטלי. פטנטים אלו עמדו כבר במבחן מול סמסונג ו-LG בהליך בפני ה-ITC, ובפשרה שהושגה בין הצדדים, שילמו החברות המפרות לקודאק סכום של כ-900 מיליון דולר.
קודאק מצויה כרגע בתביעות נגד RIM ו-אפל בטענה של הפרת פטנטים אלו. כיוון שכך, חברות אלו יהיו, ככל הנראה, בין המתעניינים הראשונים לרכישה. כזכור, לאחרונה, RIM ואפל, ביחד עם מיקרוסופט וסוני, רכשו את הפטנטים של נורטל, כאשר גברו על ההצעה של גוגל לרכישת הפורטפוליו והציעו 4.5 ביליון דולר. כך, שלא מן הנמנע שקבוצת רכישה נוספת כזו תתארגן לרכישת הפטנטים האלה.

נראה, כי בדומה לדעתי, גם קודאק חושבת שעכשיו נכסי הפטנטים נמצאים בשיא, וכדאי לפעול לממשם. תחת המשך הליכי ליטיגציה כנגד מפרים ומכירת רישיונות – פעולות שיובילו לתזרימי הכנסות עתידיים, במכירת הפטנטים מאפשרת סילוק אלמנט אי-הוודאות וקבלת סכום כסף משמעותי במעמד המכירה.

(מקור: MoneyWatch)

0

אפל נגד HTC – והפעם Tekken Style

קרבות הפטנטים בין ענקי הסלולאר נמצאים בכותרות כבר תקופה ארוכה. אך לאחרונה, HTC הפסידה בקרב לאפל על הפרת פטנט בדיון שנערך בפני ה-ITC. לאחר מכאן, אפל הגישה תביעה נוספת, ולמען האמת, גם לי כבר נמאס לעקוב. תספרו לי מה התוצאה אחרי שהמשחק נגמר.

אבל עד שזה יקרה, אישית, אני אעדיף לראות עוד דיווחים על העניין בסגנון Tekken.

0

מלחמת העולם נגמרה? אפל ונוקיה התפשרו

היום הודיע נוקיה כי היא הגיעה לפשרה עם אפל. כזכור, אפל ונוקיה התכתשו אחת עם השנייה במסגרת מלחמות הפטנטים בעולם הסלולאר. אפל ונוקיה היגשו תלונות הדדיות בפני ה-ITC, וכן תביעות הפרת פטנט בארה"ב ובאירופה. כעת, הן החליטו שטובים קשיי השלום מייסורי המלחמה. השתיים הגיעו לפשרה במסגרתה יינתנו רשיונות צולבים בין החברות. על פי הסכם הפשרה, שתוכנו נשמר בסוד, אפל תשלם לנוקיה תשלום חד פעמי ראשוני וכן תמשיך ותשלם תמלוגים תקופתיים.

(מקור: הודעת יח"צ נוקיה)

0

אפל מגינה על המפתח הקטן: מבקשת להצטרף לתביעת הפרת פטנט של טרול נגד מפתחי אפליקציות

אפל החליטה להתערב בתביעות פטנטים שהוגשו על ידי טרול פטנט. החודש התפרסם כי טרול הפטנטים Lodsys הגיש תביעות הפרת פטנטים כנגד שבעה מפתחי אפליקציות. בתביעות נטען כי שני פטנטים של החברה, פטנט 7,222,078 ופטנט 7,620,565, הופרו על ידי מפתחי האפליקציות, באפליקציות השונות שלהן ל-iPhone ול-iPad.
בניגוד למפתחי האפליקציות הקטנים, שאין להם משאבים רבים להתמודד עם תביעת פטנט, והם מהווים טרף קל לטרול הפטנטים, התמודדות מול אפל היא כבר סיפור אחר. אפל ביקשה להצטרף להליך בכדי להגן על האינטרסים שלה תחת הרישיון שרכשה מטרול הפטנטים. נחכה לשמוע התפתחויות.

ובעניין דומה אך שונה – אותו טרול פטנטים מצא עצמו בצד השני, כנתבע, והפעם בתביעה לסעד הצהרתי כי הפטנטים שלה אינם תקפים. החברה שהגישה את התביעה היא ForSee שלקוחותיה קיבלו התראות לפני תביעה מטרול הפטנטים, והיא רצתה להקדים תרופה למכה.

(מקור: The Prior Art, FOSS)

0

אפל ממציאה את הסטיילוס מחדש

בקשת פטנט חדשה של אפל התפרסמה לאחרונה (US Patent Publication No. 2010/0,006,350) והיא אולי חושפת את כוונתה של אפל לחזור לימי הסטיילוס. כזכור, הסטיילוס הוא  מכשיר דמוי עט עם קצה שנועד לאפשר שימוש על מסכי מגע. בעבר, מרבית המכשירים בהם היו מסכי מגע דרשו שימוש בסטיילוס בכדי להגיע לתוצאות מייטביות. בשנים האחרונות, ובמיוחד בהנהגתה של אפל, הטכנולוגיה של מסכי המגע הפופולאריים השתנתה והיא מתבססת על קיבוליות חשמלית. במסכים אלו, לא ניתן לעשות שימוש בסטיילוס רגיל שכן אין לו את המאפיינים הנדרשים בכדי לאפשר זיהוי מגע על פי שיטה זו.
התמונה מבלוג Patently Apple
אף שסטיילוס נוגד את העיקרון אותו הנחילה אפל – מסכי מגע מרובי נקודות מגע וזיהוי של מחוות (gesture) שונות כסוגי קלט שונים – היא הגישה בקשת פטנט שמתייחסת לשימוש בסטיילוס גם על מסכי המגע שלה. מנגד, אמצעי קלט זה הוא, ללא ספק, מדויק יותר מאצבע, ובכך ניתן לעשות שימוש גם ליישומים הדורשים דיוק מרבי דוגמת תוכנות גרפיות. 
בקשת הפטנט הוגשה בשנת 2008 והתפרסמה החודש, שנה וחצי לאחר הגשתה בארצות הברית. כעת נותר לראות אם ההמצאה הזו גם תמומש בפועל.
(מקור: Patently Apple)
0

עדכונים בקצרה

עדכונים קצרים:

  • חבר מושבעים טקסני הורה לחברת ג'ונסון אנד ג'ונסון לשלם 428 מיליון דולרים בגין הפרת פטנט של ממציא פרטי. נקבע כי הסטנטים של החברה הפרו את הפטנט. (מקור: abc
  • מוטורולה התפשרה עם חברת Wi-Lan בתביעת הפרת הפטנט שהוגשה נגדה. פרטי הפשרה לא פורסמו. (מקור: total-telcom)
  • החלטת ביניים של ה-ITC בתביעה של קודאק נגד אפל ו-RIM קבעה כי הפטנט של קודאק אינו תקף. (מקור: רוייטרס)
0

מיקרוסופט מציגה – מסך מגע משנה צורה

אם גם לכם מפריעה העדר הפידבק במסכי המגע, וגם אתם מרגישים שרטט כתגובה למגע, לא מספק, יכול להיות שלמיקרוסופט יהיה את הפתרון בשבילכם. בקשת פטנט שהתפרסמה זה עתה חושפת מנגנון חדש שמאפשר לקבל פידבק אמיתי.
הרעיון שעומדד בבסיס בקשת הפטנט – שימוש בפולימר שמעוות את צורתו בתגובה לקרני UV. הפולימר יכסה את מסך המגע ובכך יאפשר לו לקבל מרקמים וצורות שונות במהלך העבודה – כך מסך המגע אינו רק מאפשר קבלת פידבק לאחר הלחיצה – אלא גם לפניה.

(מקור: NewScientist)
ובאותה הזדמנות – אפל קיבלה פטנט על מקרן תלת-מימד שאינו מצריך שימוש במשקפיים יעודיים. לפרטים – ראו כאן.
3

כלכליסט מציג: מפת תביעות פטנטים


כלכליסט פרסם את מפת תביעות הפטנטים בין ענקי הטכנולוגיה השונים. אילוסטרציה יפה שמראה את מצב שדה הקרב בעיקר בגזרת הסלולארי.

בעבר דיווחתי על חלק המתביעות האלה (למשל: כאן, כאן, וכאן)

למקרא המפה – ראו באתר כלכליסט.
0

אפל ונוקיה: סכסוך חוצה גבולות

היום מתברר שאפל החליטה לגרור את נוקיה לבית משפט גם בבריטניה בגין הפרת פטנטים. כזכור, אפל ונוקיה מנהלות הליכי תביעה הדדיים (ראו גם כאן וכאן) בערכאות השונות בארצות הברית. אפל היא הראשונה לגרור את הסכסוכים בין החברות אל מחוץ לאדמת ארצות הברית.

פטנט הינה זכות טריטוראלית ולכן התביעות במדינות השונות ממילא מסתמכות על פטנטים שונים (אף אם מקבילים). משכך, התוצאה בהליך אחד – אין בה כדי להשפיע (לפחות לא פורמאלית) על תוצאות ההליך האחר.
0

תביעות הפרה חדשות

תביעות הפרת פטנט חדשות שהוגשו לאחרונה בארצות הברית, בקצרה:

  • אפל תובעת יצרנית של עזרים ל-iPod בגין הפרת פטנטים ומדגמים. עיקר התביעה מתייחסת למחברים (connectors) הקנייניים של אפל ואשר בהם היצרנית, מטבע הדברים, משתמשת. התביעה הוגשה בבית המשפט הפדרלי של המחוז הצפוני של קליפורניה. הפטנטים והמדגמים הרלוונטיים הם: פטנט 7,517,222, פטנט 7,627,343, פטנט 7,751,853, פטנט 7,783,070, מדגם D618,189, מדגם D588,545. (מקור)
  • חברת BackWeb הישראלית הגישה לבית המשפט הפדרלי במחוז הצפוני של קליפורניה תביעות נגד HP ו-IBM בגין הפרת פטנטים. נטען כי פטנט 5,913,040, פטנט 6,317,789, פטנט 6,539,429, ופטנט 6,374,289 מופרים על ידי ענקיות התוכנה. (מקור)
  • CommScope, חברת תשתיות תקשורת, תובעת את BoreFlex בגין הפרת פטנט 7,279,643. התביעה הוגשה לבית המשפט הפדרלי במחוז האמצעי של ג'ורג'יה. (מקור)
  • פרונובה תובעת את טבע וחברה נוספת בגין הפרת פטנט בבית המשפט הפדרלי המחוזי בדלאוור. נטען כי פטנט 7,732,488 הופר. (מקור)
0

מדגם חדש לאפל: Slide to Unlock


מדגם ארה"ב שמספרו D621,849 ניתן לאפל ביום 17.8.2010, והוא מתייחס לממשק המשתמש המוכר "slide to unlock". על אף שמו, Design Patent, המדגם האמריקאי אינו מגן על הפונקציונליות של הממשק אלא רק על צורתו האסתטית. בפוסט הזה ניתן לראות כיצד שם הזכות בילבל את הכותב והטעה אותו לחשוב שההגנה היא על השימוש הכללי בממשק נעילה שכזה.

זכות המדגם בישראל מוסדרת בפקודת הפטנטים והמדגמים (אשר הסדירה את ענייני הפטנטים בטרם כניסתו לתוקף של חוק הפטנטים). המונח מדגם מוגדר שם בצורה ברורה וממצה:

"מדגם" אין פירושו אלא קווי דמות, צורה, דוגמה או קישוט שמייחדים לכל חפץ ע"י תהליך או אמצעי תעשייתי, אם בעבודת יד או במכונה או בפעולה כימית, בצורה נפרדת או מחוברת, הבולטים לעין-רואה בסחורה המוגמרת, ואפשר להבחינם רק במראית עין, אבל אין המונח כולל כל שיטה או עיקר של בנין או כל דבר שאינו בעיקרו אלא התקן מיכני;

זכות המדגם הינה זכות רחבה לשימוש בלעדי במדגם. זאת, בניגוד לזכות היוצרים המעניקה שימוש בלעדי ביצירה מוגנת מסוימת או בנגזרותיה. כלומר, בניגוד לזכות היוצרים, המדגם מעניק זכות בלעדית גם לשימוש בלתי תלוי. כך, העובדה שמי שמשתמש במדגם לא הכיר ולא ראה מימיו את המדגם עצמו – ולכן לא העתיק – אינה מעלה ואינה מורידה לעניין הפרתו של מדגם. זכות המדגם חייבת ברישום אצל רשם הפטנטים, המדגמים וסימני המסחר ובקשה לרישום שכזו נבחנת לא רק לקיומה של מקוריות אלא גם להיות המדגם חדש.

0

מדגם לאפל על העיצוב של ה-iPhone

מדגם ארה"ב מספר D613736 ניתן לאפל ביום 13.4.2010 בגין הצורה של מכשיר ה-iPhone.

תגיות: ,
4

בקשת פטנט חושפת – האם אפל מתכננת משקפי HD ל-iPod ?


בקשת פטנט של אפל התפרסמה, והתחילה לעשות קצת רעש תקשורתי. בהתחלה, לאור תאריך הפרסום שלה – הראשון באפריל – היו שחשבו שמדובר בבדיחה, אבל מדובר בבקשה אמיתית לגמרי.

פרסום בקשת פטנט ארה"ב מספר 2010/0,079,356 מתאר משקפיים (או תצוגה אחרת שמולבשת על ראש) שמשמשות כתצוגה למכשיר נייד, כגון iPod. הבקשה פורסמה בתחילת החודש ומאז התחילה הרשת להתייחס אליה ולכנות את הגדג'ט הזה בשם החיבה iSpecs. לפי הבקשה, המשקפיים מאפשרים תצוגת 3D ב-HD, הם מצוידים במצלמה בקדמתם כך שניתן לצלם ולבצע חישובים לפי מה שהמשתמש רואה לפניו. כמו כן, הבקשה מתארת שליטה על המשקפיים, בין היתר, על ידי תזוזת ראש.

אגב, אף שמדובר בפטנט שאינו נחשב פטנט בתוכנה, אין אלא מדובר בפטנט שעיקר ההבדל בינו לבין הידע הקודם מתבטא בתוכנה של המשקפיים. נקודה למחשבה למתנגדי פטנטים בתוכנה.
(מקור: הארץ)
ותודה לעו"ד גיא הימן שהפנה את תשומת לבי לאייטם זה.
0

בעיה אחת פחות לאפל: פוג'יטסו ויתרה על הסימן iPad

מספר ימים בטרם השקתו הצפויה של ה-iPad החדש של אפל, התפרסם כי החברה הצליחה להגיע להסדר עם פוג'יטסו לגבי סימן המסחר. כזכור, עם חשיפת השם של המוצר, התברר כי פוג'יטסו הגישה זה מכבר בקשה לסימן מסחר מתאים וכן עשתה בו שימוש. הזכויות בבקשה (שטרם קובלה, יש לציין) הועברו לאחרונה מפוג'יטסו לאפל. אף שהדבר לא פורסם, סביר להניח שפוג'יטסו לא ויתרה על הסימן ללא פיצוי נאות, בצורה זו או אחרת.
0

קצת על ה-Intenational Trade Commission

אפל שוב מוצאת עצמה בדיון לפני ה-ITC, והפעם בדיון שלא היא יזמה. Elan Microelectronics, חברה טיוואינית המייצרת שבבים ומסכי מגע, הגישה תלונה ל-ITC בגין הפרת פטנט שלה על מסך Multi-touch על ידי מסכי המגע של המכשירים השונים של אפל. החברה דורשת בתלונתה כי ייאסר על אפל להמשיך ולהכניס לארצות הברית מוצרים המפרים את הפטנט שלה, ובכלל אלו גם את ה-iPhone וה-iPod. תלונה זו, יש לציין, הגיעה לאחר שבשנה שעברה הגישה החברה תביעה נגד אפל בגין הפרת אותו הפטנט בבית משפט פדרלי בקליפורניה. במסגרת התביעה ההיא, אלן לא פעלה לקבלת צו מניעה שיאסור על אפל להמשיך למכור מוצרים מפרים, אלא דרשה פיצויים בלבד.
התלונה האחרונה וקיומו של דיון "מקביל" בבית משפט מחוזי, מצדיקים התייחסות קצרה לגוף הזה, ה- ITC, אשר שמו מופיע בכתורות פעמים רבות בהקשר של הפרות פטנטים.
על אף שמה, הועדה הבינלאומית למסחר (International Trade Commission , או בקצרה ITC) אינה גוף בינלאומי. מדובר בגוף מנהלי של ממשלת ארצות הברית אליו ניתן לפנות כאשר ישנן הפרות של זכויות קניין רוחני או כאשר ישנו מסחר בלתי הוגן. ה-ITC יכולה אומנם למנוע ייבוא לתוך ארצות הברית, אך היא אינה מוסמכת לאסור על מכירה של מוצר שמיוצר כל-כולו בתחומי המדינה. עם זאת, בימים אלו של גלובליזציה, מעטים הם המוצרים אשר כל חלקיהם מיוצרים בתחומי ארצות הברית. ברוב המקרים, ישנם מספר לא מבוטל של חלקים שמגיעים ממדינות עולם שלישי בהן כוח העבודה זול.
סמכותו של ה-ITC מוגבלת לא רק בחוסר היכולת להתערב בעניינים שאינם קשורים לסחר-חוץ, אלא גם – ויש יאמרו בעיקר – בהעדר יכולתו לפסוק פיצויים בגין הפרה. כיוון שכך, מסלול דואלי של תביעה בבית משפט לקבלת פיצויים ותלונה ל-ITC לקבלת צו מניעה הינו אפשרי. במצבים כאלו, ייתכן כי אחת הערכאות תשהה את הדיון עד סיום ההליך המקביל, אך הדבר מסור לשיקול דעתה.
ריבוי הפניות ל-ITC בשנים האחרונות נובע בעיקר מהמהירות העצומה שבה הוא דן בתלונות. בניגוד לתביעה בבית משפט שבמקרים הטובים ביותר מגיעה לדיון בפני שופט כשנתיים לאחר הגשת התביעה, תלונות ב-ITC מתבררות, דרך כלל, במהלך שנה וחצי מהגשתן.
0

שימוש אסטרטגי בפטנטים – חוויות מפי מנכ"ל סאן לשעבר

מנכ"ל סאן לשעבר, ג'ונתן שוורץ, פרסם בבלוג שלו פוסט שמתייחס למלחמות הפטנטים האחרונות. ספציפית, הוא מתייחס לתביעה של אפל נגד HTC. שוורץ מספר כי לאורך הקריירה שלו בסאן איימו עליו בתביעות פטנטים לא פעם. ההגנה הטובה ביותר, הוא מספר ומדגים, היא להחזיק פורטפוליו פטנטים רחב למטרות הרתעה.

בפוסט הוא מספר כיצד סטיב באלמר וביל גייטס איימו על סאן, כל אחד בתורו, בתביעה בהפרת פטנט. תגובת הנגד שלו הוציא את רוח הלחימה ממפרשיהם של המאיימים, לאחר שהדגים בפניהם כי גם בידיו נמצאים פטנטים שמופרים על ידם. מאזן האימה הזה אפשר לסאן להימנע מתביעות פטנטים והוצאות מיותרות במלחמה על השוק ועל כיסו של הצרכן.
שוורץ גורס כי בהגשת התביעות הללו, מייצרים סביב הנתבע התעניינות שלא היתה קיימת אלמלא התביעה. כך למשל הוא סבור שהתביעה שהוגשה נגד HTC ואשר נוגעת למערכת ההפעלה של גוגל, אנדרויד, דווקא משרתת את גוגל בהגברת המודעות ליכולותיה של מערכת ההפעלה החדשה שלה.

2

אפל מאשימה את HTC בהפרת פטנטים

שוק הסלולארי מסרב להירגע. אפל הודיעה היום כי הגישה תביעה נגד HTC בגין הפרה של לא פחות מ-20 פטנטים שונים שלה הקשורים לממשק המשתמש של ה-iPhone, לארכיטקטורה ולחמורה של מכשיר זה. אפל לא פירטה בהודעתה לעיתונות באילו פטנטים מדובר.

לטענת סטיב ג'ובס HTC גנבה את הטכנולוגיה שלה. אפל, לטענתו, העדיפה לעשות משהו לגבי זה. בשולי הדברים אעיר, כי אין הפרת פטנט יכולה להתרחש גם כאשר המפר אינו מודע לקיומם של הפטנטים והטכנולוגיה. כלומר, הטענה הרטורית לפיה "גונבים" את הטכנולוגיה אינה צריכה להיות נכונה בכדי שתהיה הפרת פטנט. ממילא טענה זו אינה נכונה בפטנטים כיוון שבגניבה נשללת האפשרות של הבעלים החוקיים להשתמש בנכס שנגזל.
על פי ההודעה, הוגשה במקביל שתי תביעות: האחת בבית המשפט הפדראלי של מחוז דלאוור (מחוז #3 בהגשת תביעות פטנטים לשנת 2009) והשנייה בפני ה-ITC. ההליך בפני ה-ITC הוא הליך מזורז, אך אינו כולל זכות לפיצויים כי אם רק לצווי מניעה.
תביעה זו מצטרפת לשלל תביעות שהוגשו לאחרונה בתחום הסלולאר בארצות הברית. אפל, כזכור, מעורבת בתביעות הדדיות בינה לבין נוקיה.
0

מחקר: תביעות של טרולי פטנטים

PatentFreedom, חברה שמבקשת לעקוב ולהפחית את החשש מטביעות של NPE-ים (Non Practicing Entities, או בשמם הפחות תקין פוליטית – טרולי פטנטים), מפרסמת באתר שלה נתונים אמפיריים אודות טרולי הפטנטים.

בין היתר, ניתן לראות עלייה משמעותית לאורך השנים בתביעות של טרולי הפטנטים. מסביבות ה-100 תביעות בגין הפרת פטנט בשנת 1998 לכ-500 תביעות בגין הפרת פטנט בשנת 2009. כמובן שהיה עדיף שבגרף זה יתווסף כמדד מנורמל מספר תביעות הפטנטים בכלל, לשם השוואה.
מבחינתי הנתון המעניין היה דווקא החברות אותן הטרולים אוהבים לתקוף – ובראשם אפל (56 תביעות משנת 2004), סוני (55), דל (50), מיקרוסופט (49), HP וסמסונג (48 כל אחת). אין ספק שמדובר בחברות שמי שאינו טרול פטנטים לא היה יכול לתקוף נוכח ארסנל הפטנטים שיש לכל אחת מהן. דווקא ענק הפטנטים IBM נמצא יחסית מאחור (מקום 22 ברשימה, עם 25 תביעות).
0

iPad – מלחמת השמות התחילה



אין חדש תחת השם(ש).

iPad נמכר כבר החל משנת 2002, רק לא על ידי אפל. פוג'יטסו מוכרים מוצר בשם זה. גם הiPad שלהם הוא PDA, רק כנראה קצת יותר קטן (מסך בגודל 3.5 אינטש) ומיועד לעסקים קמעונאיים.
משמאל: iPad לעומת iPad.

פוג'יטסו הגישה עוד בשנת 2003 בקשה לרישום סימן מסחר בארצות הברית, ועל פי הדיווח בכלכליסט היא עדיין לא זכתה ברישום. אפל מצדה נכנסה לזירה בשנה שעברה והגישה בקשה משלה לאחרונה (אף שהרישום נעשה ככל הנראה באמצעות חברת קש).
בעניינים של רישום סימן מסחר, לא תמיד הראשון בזמן הוא הזוכה. סימני מסחר הם בן חורג לקניין הרוחני במובן שהם לא מכוונים לעודד יצירתיות, המצאתיות וכיוצא באלה. סימני המסחר נועדו לאפשר לציבור לקשר בין מוצרים לבין מקורם. בעיקרו, הסוגיה תהיה למי יש מוניטין בסימן – האם לפוג'יטסו שמוכרת את המוצר אך במתכונת מצומצמת, או לאפל שאומנם יצאה בהצהרה על המוצר רק השבוע, אך השיקה את מנגנון השיווק המשוכלל שלה (ע"ע סטיב ג'ובס). עצם העובדה שהמדיה עוסקת במוצר של אפל בזמן האחרון, לכל היותר מדללת את המוניטין של פוג'יטסו בסימן, ויכול שהאחרונה צריכה להאיץ את הפרוצדורה בפני הרשם האמריקאי כדי לעצור את הקטר של אפל.
תגידו לי אתם – לא היה עדיף שאפל פשוט היתה בוחרת שם טוב במקום ה-iPad?